الملف الذي سنتناوله في تحقيقنا هذا تجري أحداثه في حلب - التي عاشت وخلال الأشهر الماضية العديد من ملفات الفساد التي تم كشفها والتي كان ( للثورة ) قصب السبق في كشف بعض خفاياها

والتي يأتي في مقدمتها قضايا التعاون السكني ومجلس المدينة والمصالح العقارية - حيث تشير الوثائق التي بين أيدينا من ملفات تفتيشية إلى محاولة إدخال خيوط جراحية غير عقيمة إلى مشافي صحة حلب بالتواطؤ مع بعض المعنيين في مديرية صحة حلب، ولكن صحوة الضمير التي يمتلكها بعض الشرفاء في قطاع الصحة كشفت تلك الآلاعيب، وكان صوت الجهات الرقابية داعياً إلى معاقبة المتورطين وإعفائهم من مناصبهم ومهامهم، ولكن رغم ذلك فمازال هنالك من يحاول إخفاء الحقيقة والتعتيم على تلك المقترحات..‏

إعلان للمرة الثانية‏
قامت مديرية صحة حلب بالإعلان عن استدراج عروض أسعار للمرة الثانية برقم /5102/15/5/ تاريخ 23/7/2006 لتأمين مستلزمات طبية، حيث تقدم للإعلان المذكور مجموعة من العارضين بلغ عددهم /17/ عارضاً..‏

فض العروض شكلاً‏
بعد ذلك قامت اللجنة العامة لفض العروض المؤلفة من الأطباء /جميل حاتوت /عماد سلطان/ والمهندس /نشأت وتي/ ووليد الحاج حسن ومحمد منير أبو صالح/ مندوب مديرية مالية حلب، بفض العروض المقدمة ودراستها حيث خلصت من خلال محضرها المؤرخ في 28/ 8/2006 إلى قبول جميع العروض الواردة من الناحية الشكلية وتمت إحالتها إلى اللجنة الفنية..‏

/6/ عروض مقبولة فنياً‏
اللجنة الفنية قامت بدراسة العروض من الناحية الفنية حيث تم قبول العروض التالية:‏

1- عرض مؤسسة سيفان /75/ علامة.‏
2- عرض الشركة المتحدة /95/ علامة.‏
3- عرض مؤسسة فتحي دواليبي /95/ علامة.‏
4- عرض شركة غسان ولينا شبارق /95/ علامة.‏
5- عرض مؤسسة ابن خلدون /95/ علامة.‏
6- عرض المركز العلمي الطبي /80/ علامة.‏
وتم رفض باقي العروض الواردة والبالغ عددها /11/ عرضاً لمخالفتها دفتر الشروط الفنية..‏

إبرام العقود‏
بعد ذلك قامت اللجنة العامة للمناقصات بفض العروض المالية للعروض المقبولة فنياً، حيث أحالت البنود على الشركات وفق التالي:‏

1- خيوط جراحية بمختلف مقاساتها على الشركة السورية المتحدة /يونيسيريا/.‏
2- خيوط جراحية ذوات النمر /0- 1- 2 0/5 0/6/ على مؤسسة ابن خلدون للتجهيزات الطبية.‏
3- أنابيب رغامى من مختلف المقاسات /على المركز العلمي الطبي للتجهيزات الطبية كون أسعارها هي الأنسب اقتصادياً.‏

وبناء على اقتراح لجنة المناقصات قامت مديرية صحة حلب بإبرام العقود مع تلك الشركات..‏

البداية مخالفات صحية‏
- من خلال الوثائق التي بين أيدينا تبين مايلي:‏
لجنة الاستلام رفضت استلام كمية /79/ دزينة من خيط كروميك على إبرة قاطعة /0- 5/ من مؤسسة /ابن خلدون/ بموجب محضر لجنة الاستلام رقم 54/13/2/2008/ وذلك بسبب انتهاء فترة الصلاحية عند التسليم....‏
- لجنة الاستلام رفضت استلام أي دفعة من المواد التي قدمتها شركة /يونيسيريا/ ولم تصرف قيمتها، لأن مديرية مخابر الصحة العامة بتقريرها رقم /218/ تاريخ 15/6/ 2008 بيّنت أن العينة رقم /716/ خيط حرير على إبرة مدورة نمرة /0 - 3/ غير عقيمة جرثومياً، وبالتالي فهي ذات خطر جسيم ومحتم على صحة وسلامة المواطنين، وإن مسؤولية ذلك تقع على الشركة الصانعة كون الخيوط دخلت القطر عن طريق أمانة جمارك مطار دمشق الدولي، وهي مغلقة وبالتالي لايمكن إثبات علم المتعهد بأن تلك الخيوط مجرثمة....‏

مخالفات إدارية‏
أوضح التقرير الرقابي الصادر عن رئيس فرع الهيئة المركزية للرقابة والتفتيش بحلب العديد من المخالفات الإدارية التي أدت بدورها إلى مخالفات مالية ويمكن إجمال أهم تلك المخالفات بالنقاط التالية:‏

1- تم تشكيل لجنة المناقصات واللجنة الفنية موضوع الإعلان المذكور بقرار من مدير صحة حلب، مع أنه من المفترض أن تشكل عن طريق السيد محافظ حلب .‏
2- عدم تضمين اللجنة الفنية عضوين /مالي وقانوني/ وفي ذلك مخالفة للمادة 31/ب/ من قانون العقود رقم /51/ لعام /2004/ والتي تنص على أن تشكل اللجنة الفنية بقرار من آمر الصرف ويكون من بين أعضائها قانونيون وماليون..‏
3- دفتر الشروط الفنية المعد من قبل مديرية صحة حلب لايتمتع بالدقة اللازمة، ولم يوضح المواصفات الفنية المطلوبة /طول الخيط ومادته الصنعية كيميائياً أو باسمها المعروف عالمياً/ فكريل ديكسون ماكسون/ شكل الإبرة..‏
4- اللجنة الفنية لحظت في جدول توزيع العلامات الفنية للتقييم بند شهادة المنشأ /15/ علامة خلافاً لما هو محدد في بلاغ رئاسة مجلس الوزراء رقم 26/ب/ 13646/15/ تاريخ 24/11/2003/، والذي حدد الحد الأعلى بسمعة الشركة وبلد المصنع وبلد المنشأ، بحيث لا يتجاوز /10 %/ من العلامة الفنية، إضافة إلى أن اللجنة الفنية قبلت ستة عروض من أصل /17/ عرضاً، ومنحت العلامة الفنية للعروض المقبولة فنياً بشكل إجمالي ولم تتطرق إلى العروض المتبقية الأخرى والبالغ عددها /11/ عرضاً قبولاً أو رفضاً..‏
5- لايوجد تفصيل للعلامات المعطاة من قبل اللجنة في جدول نتائج الدراسة الفنية، ولم توضح سبب استبعاد الكثير من الشركات..‏
6- نظمت مديرية صحة حلب مع شركة /يونيسيريا/ العقد رقم /21/ تاريخ 25/2/2007 علماً أن الشركة المذكورة لم تقدم شهادة منشأ أصلية مصدقة، ولو طبق عليها دفتر الشروط الفنية أسوة بالعروض المرفوضة فنياً لتم رفضها أيضاً..‏

مفارقات مالية‏
هنالك الكثير من المخالفات المالية التي تم ارتكابها، حيث يتضح من خلال ما خلص إليه تقرير الرقابة أن أسعار المواد التي تم قبولها من الشركات المتعاقد معها هي أكثر بكثير من العروض المرفوضة، فعلى سبيل المثال لا الحصر:‏

1- فيما يخص الأنابيب الرغامية للبنود من الرقم /44 وحتى الرقم 53/ ومن مختلف القياسات فقد كان الفارق كبيراً جداً حيث بلغت القيمة الإجمالية لعرض المركز العلمي للتجهيزات الطبية الذي تم تنظيم العقد معه /11500000/ ليرة سورية، بينما العرض المرفوض العائد لمؤسسة قويدر قيمته /2788000/ ليرة سورية، أي الفارق يصل إلى /8712000/ ثمانية ملايين وسبعمئة واثني عشر ألف ليرة سورية..‏
2- وهنالك فروقات مالية أخرى مع الكثير من الشركات المستبعدة قياساً مع العروض التي تم قبولها تصل في مجملها إلى أكثر من /17/ مليون ليرة سورية، أي أنه تم تحميل المال العام خسارة تقدر بأكثر من /25/ مليون ليرة سورية، إن لم تكن أكثر من ذلك بكثير..‏

حيال ذلك كان لابد لنا من معرفة آراء المعنيين في اللجان المختصة /فض العروض الفنية- الاستلام/ والتي من خلالها تكمن الحقيقة...‏

لجنة فض العروض‏
لجنة فض العروض كما لاحظنا كانت برئاسة الدكتور الطبيب جميل حاتوت، وعضوية كل من الدكتور الطبيب عماد سلطان المهندس نشأت وتي « رئيس شعبة العقود » وليد الحاج حسن محمد منير أبوصالح مندوب المالية..‏

وقد أوضح كل من رئيس اللجنة والدكتور /سلطان/ ورئيس شعبة العقود أن دور اللجنة يكمن فقط في التأكد من كل الأوراق الثبوتية المنصوص عنها في نظام العقود رقم / 51 / لعام / 2004 /، ومن ثم إحالة العروض إلى اللجنة الفنية، وبالنسبة لهذا الإعلان فقد تقدم /17/ عارضاً، تم قبول عروضهم جميعاً، وإحالة جميع العروض إلى اللجنة الفنية لدراستها..‏

واللجنة الفنية لاتعلم‏
بقرار من مدير صحة حلب تم تشكيل اللجنة الفنية والتي يترأسها الدكتور /يوسف موسى/ وتضم في عضويتها /الدكتور سامر وفائي/ والدكتور أحمد سامر كوسا/..‏

ومن خلال لقائنا بعضو اللجنة الفنية الدكتور /سامر وفائي/ أوضح أن الخطأ الوحيد الذي تم ارتكابه من اللجنة هو تحديد علامة شهادة المنشأ ب /15/ علامة، وهذا مالا تعلم به اللجنة الفنية، وتنحصر مهمة اللجنة بحسب الدكتور وفائي بتقديم العارض ترخيص وزارة صحة بلد المنشأ، وأن تكون الأوراق المقدمة مصدقة وأصلية، وماتم استبعاده من عروض كان بسبب الشركات التي أحضرت صوراً عن الأوراق والشهادات وليس الأصلية...‏

« الاستلام » تطلق صافرة الإنذار‏
لجنة الاستلام التي يرأسها الطبيب /عبد الكريم عقاد/ وتضم في عضويتها: الطبيب /وضاح قاج/والسيد /أحمد حميدي/ رفضت استلام بعض المواد، وحول هذه المسألة ولمعرفة السبب التقينا برئيس اللجنة الدكتور /عقاد/ والعضو الطبيب /قاج/ اللذين أشارا إلى أن مهمة اللجنة مطابقة المواد المراد استلامها مع المواصفات الفنية الواردة في دفتر الشروط، حيث أكدا أنه تمت ملاحظة مخالفات واضحة في تلك المواد لدفتر الشروط، وأنه من خلال دراسة المواد المقدمة من شركة /يونيسيريا/ والشهادات المبرمة ومطابقتها مع دفتر الشروط الفنية تبين مايلي:‏

1- صفحة الكودات غير مرقمة /مضافة/.‏
2- قدمت شهادة بيع حر وذكر عليها عبارة /إصدار شهادات البيع الحر كخدمة للمصدرين البريطانيين، هذا ولا تعتبر شهادة بيع الحر بمثابة تصديق رسمي لأي منتج مذكور في هذه الشهادة /أي الشهادة تنفي نفسها بنفسها/.‏
3- ذكرت عبارة صنع بواسطة، وليس في الدول المذكورة /MADE IN/.‏
4- أخذت نماذج من الخيوط المقدمة ودرست ولوحظ مايلي:‏

- ذكر على علبة الحرير /ETHITONINC U.S.A/ وذكر على الشهادة /المكتب في بلجيكا/ وبالتالي فالشهادة تخالف المنتج، ولا يوجد عبارة صنع في، بغض النظر عن بلد المنشأ.‏
- ذكر على الفيكريل‏
/C- O EURO PEAN logisto center belgium‏
وهذا مكتب وليس مصنعاً بغض النظر عن بلد المنشأ.‏
- لا يظهر على علبة الخيط عبارة صنع في.‏
- بالنسبة لخيوط النايلون المقدمة ذكر على علبة الخيوط عبارة /Ethicon inc u.s.a/ والشهادة مذكورة في بلجيكا، وهذا يعني مخالفة لدفتر الشروط...‏
وانطلاقاً من هذا كله فقد رفضنا استلام المواد، وحصلت مراسلات عديدة بيننا وبين الشركات المتعاقدة، ومع ذلك لم تستطع تبرير ما حصل، أو أن تقدم ما يثبت سلامة ما تقدمت به بشكل علمي وصحيح.‏

مدير الصحة يوضح...‏
مجمل تلك القضايا، وما توصلنا إليه من آراء، حملناها وتوجهنا بها إلى مديرية صحة حلب لنلتقي بالدكتور /أحمد عمار طلس/ مدير صحة حلب، حيث أوضح أنه حينما حصل خلاف بين لجنة الاستلام واللجنة الفنية حول رفض استلام تلك المواد أحيلت القضية إلى جهات الرقابة الداخلية، وبالنسبة لإصداره قراراً بتشكيل اللجنة الفنية مع أن تشكيل القرار يكون من قبل السيد محافظ حلب، أشار إلى أنه إذا كان ذلك مخالفاً فهو يتحمل نتيجة ذلك...‏

قبل النشر‏
أثناء إعدادنا لهذا التحقيق، وحينما أردنا مقابلة مدير الصحة لاستكمال المعطيات طلب عدم متابعة التحقيق، أوتأجيل التحقيق والنشر في هذه الفترة، وأثناء وجودنا في مديرية صحة حلب حاول السيد المدير معرفة كيفية حصولنا على التقرير التفتيشي، وهدد بقدرته على وقف النشر.‏